Publicidad

La falacia de comparar estructuras bursátiles para intentar "predecir" techos de mercado

¿Predecir un crash?
Llevamos ya cinco años de rally, de subidas, de ascensos bursátiles y es normal que salgan analistas o personas que intentan predecir el techo de mercado. Yo hace un tiempo también lo intenté hasta que me di cuenta de que era en cierta manera ilógico, al menos por ahora. Todos queremos entonar el “yo lo dije”, “yo lo avisé”, todos queremos ser los cracks, todos queremos ser aquel ser respetado porque pudo predecir algo que mucha gente no sabía. Muchos adivinos y pocos estudiosos. No es justo ni necesario hacer un análisis o una predicción de mercado con datos que están tan poco relacionados que duele leerlos. Me parece bien que se intente predecir lo que hará o no el mercado. Unas veces uno se equivoca y otras acierta. Eso forma parte del juego. Yo mismo me equivoco muchas veces. Sin embargo, la fundamental diferencia radica en que, por lo general, ese ser que últimamente abunda mucho por el entorno bursátil al que me gusta llamar “intento de adivino” aporta datos (cuando lo hace, ya que muchas veces ni siquiera los aporta) que son incomparables porque tienen características distintas.

Me parece bien que se comparen situaciones parecidas de mercado, que haya gráficos parecidos que nos puedan estar avisando algo. El mercado son probabilidades y no es que sea posible sino que es necesario hacer esas comparaciones para “saber” donde puede ir el mercado o dónde tiene la opción de ir. Las estructuras de mercado se repiten pero no es admisible desde mi punto de vista que se comparen cosas que tienen poco que ver.


El crash del 29


No se puede comparar un gráfico precedente al crash del 29 con el actual porque el rally de los años 20 duró unos diez años y este rally que comenzó a finales de 2008 dura ya unos cinco años. ¿Es lógico comparar un rally de cinco años con otro de diez? Para mí no, ahora para otros parece que sí. ¿Es lógico comparar una situación económica en la que hasta el zapatero tenía activos bursátiles con una en la que todo el mundo está con miedo por la posible retirada de estímulos por parte de la FED?

El crash del 87


También he visto comparar el crash de 1987 con este rally, una vez más las condiciones bajo las que se da el rally es son diferentes. Las condiciones económicas difieren bastante en el rally de 1987 el crédito fluía a un ritmo muy grande y ahora… no creo que los bancos sigan adoptando la misma vara de medir para conceder créditos que por ejemplo en los años precedentes a la pasada crisis. La mayoría de rallys y de subidas bursátiles tienen estructuras parecidas pero eso no quiere decir que tras todos los tramos de subida tenga que venir una crisis, puede que venga una parada (que no tiene porqué pero es probable por estadística), pero si cada vez que una estructura de mercado se parece predecimos una crisis, vamos a vivir en un agobio constante.

Como sé que hasta aquí todo es muy abstracto os voy a poner uno ejemplos que os ponga en situación y abra vuestra mente a pensar de forma lógica.


¿Estructuras muy parecidas?
Gráfico comparativo de la subida precedente al crack del 87 con la subida de ¿20XX?

Si yo les pongo este gráfico, y les digo que las velas con una ausencia de color notable son las que forman la subida precedente al crack bursátil de 1987 y que las que tienen un color claramente visible son del año 20XX la mayoría de personas responderían lo siguiente:

“Muy buen gráfico, qué bien investigado, ciertamente las estructuras son muy parecidas.” Sobre su cabeza empezarán a rondar diversos pensamientos que lo alejarán de la realidad, en gran parte, porque en mi opinión más del 80% de la población española no tiene un pensamiento único y propio. Y ojo porque pensamiento propio no quiere decir que todo lo que pensemos sea distinto al resto, que no podamos compartir teorías porque no estén hechas por nosotros, NO. Pensamiento propio quiere decir que a partir de una teoría nuestro pensamiento sobre esa teoría sea único por los grandes matices que requiere cada pensamiento. No tenemos que pensar o creer algo porque lo diga o este o el otro analista de turno por muy bueno que sea, tenemos que pensarlo porque según nuestros conocimientos, según la realidad en ese momento y según nuestro criterio sea cierto o no cierto.

¿Cual fue el desenlace del gráfico anterior?

1987
Crash de 1987 en el índice S&P500
2009
Subida en 2009 tras la crisis de 2008 en el índice S&P500
En 2009 el ascenso fue mayor y en menos tiempo, si lo comparamos con el crash del 87 pues lo que debería venir sería pues, según el criterio de los “intento de adivino”, un crash mucho más fuerte si cabe.

Como conclusión final quiero decir que aunque es necesario comparar estructuras, al menos en el caso de las crisis, no creo que sea adecuado fijarse solo en el precio. ¿O acaso ustedes creen que el sentimiento y la idea que tenían sobre como iba la economía de las personas era el mismo en 2009 que en 1987? No digo tampoco que algunos gráficos comparativos no tengan razón, tanto comparar algún día acabarán teniendo razón, pero eso quiero insistir en que en lo que se refiere a largo plazo no todo se limita a estructuras de mercado por muy analista técnico que seas.

Un saludo y recuerden, discrepen y no se crean todo lo que haya aquí o en cualquier parte escrito aunque sea o parezca verdad.

Publicidad

2 responses to “La falacia de comparar estructuras bursátiles para intentar "predecir" techos de mercado

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *